CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 905 / 2013

Dosar nr. 957 / 2013

AVIZ

referitor la proiectul de Hotărâre pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr.298/2013 privind organizarea şi funcţionarea Oficiului Naţional pentru Jocuri de Noroc şi pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr.870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc

Analizând proiectul de Hotărâre pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr.298/2013 privind organizarea şi funcţionarea Oficiului Naţional pentru Jocuri de Noroc şi pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr.870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.133 din 20.08.2013,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observaţii şi propuneri :

1. Prezentul proiect are ca obiect de reglementare, pe de o parte, completarea Hotărârii Guvernului nr.298/2013 privind organizarea şi funcţionarea Oficiului Naţional pentru Jocuri de Noroc şi pentru modificarea Hotărârii Guvernului nr.870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, iar pe de altă parte, modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr.870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, cu modificările şi completările ulterioare.

Pentru a reflecta în mod corect obiectul de reglementare al proiectului, dar şi pentru redarea fidelă a titlului primului act normativ supus amendării, propunem reformularea titlului, astfel:

„Hotărâre

pentru completarea Hotărârii Guvernului nr.298/2013 privind organizarea şi funcţionarea Oficiului Naţional pentru Jocuri de Noroc şi pentru modificarea Hotărârii Guvernului nr.870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, precum şi pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr.870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc”.

2. În ceea ce priveşte invocarea în cuprinsul formulei introductive a art.1 alin.(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.20/2013, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.227/2013, ca temei al elaborării prezentului proiect, precizăm  că, potrivit normelor de tehnică legislativă, în cazul actelor prin care se  modifică şi/sau completează alte acte normative, formula introductivă trebuie să se rezume doar la temeiul constituţional. De altfel, respectivul text prevede doar sediul instituţiei.

Prin urmare, propunem ca formula introductivă să aibă următorul conţinut:

„În temeiul art.108 din Constituţia României, republicată,

Guvernul României adoptă prezenta hotărâre”.

3. La art.I, având în vedere că este vorba de o singură intervenţie legislativă adusă Hotărârii Guvernului nr.298/2013, potrivit normelor de tehnică legislativă, partea dispozitivă trebuie să aibă următoarea redactare:

„Art.I. - După alineatul (3) al articolului 1 din Hotărârea Guvernului nr.298/2013 privind organizarea şi funcţionarea Oficiului Naţional pentru Jocuri de Noroc şi pentru modificarea Hotărârii Guvernului nr.870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.311 din 30 mai 2013, se introduce un nou alineat, alin.(4), cu următorul cuprins:”.

4. Întrucât intervenţiile legislative prevăzute la art.II sunt atât de modificare, cât de completare, în finalul părţii introductive expresia „se modifică după cum urmează” trebuie înlocuită cu sintagma „se modifică şi se completează după cum urmează:”.

5. Referitor la unele părţi dispozitive subsumate art.II, este necesar ca acestea să fie redactate potrivit normelor de tehnică legislativă, după următoarele modele:

„Alineatul (...) al articolului ... se modifică şi va avea următorul cuprins:”

„La articolul ... alineatul (...), litera/literele ...) se modifică şi va/vor avea următorul cuprins:”

„La articolul ... alineatul (...), după litera ...) se introduce o nouă literă, lit. ...), cu următorul cuprins:”.

6. Pentru a fi în acord cu art.38 alin.(3) teza finală din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, trebuie eliminate parantezele utilizate pentru anumite explicaţii. Totodată, forma abreviată „etc.” va fi eliminată, întrucât aceasta nu este recomandată în limbajul juridic normativ. În acest sens, a se vedea pct.3 al art.II, în ceea ce priveşte textul propus pentru art.14. Reiterăm aceste observaţii pentru toate situaţiile similare din cuprinsul proiectului.

De asemenea, semnalăm faptul că sunt întrebuinţate în mod alternativ titulatura „Oficiul Naţional pentru Jocuri de Noroc” şi „Oficiul/Oficiului”. Este recomandată, de aceea, utilizarea variantei care asigură unitatea în redactarea actului normativ de bază.

7. La pct.4 al art.II, din aceleaşi considerente de redactare, propunem reformularea părţii finale a textului, astfel:

            „... Jocuri de Noroc, potrivit modelului prevăzut în anexa nr.7”.

8. Relevăm faptul că soluţia legislativă de la pct.5 al art.II, care are în vedere introducerea după art.44 a douăzeci de noi articole, respectiv art.44¹-44²⁰, este eronată.

În fapt, este vorba de introducerea unei noi secţiunii, Secţiunea 2¹ „Jocuri de noroc caracteristice cluburilor de poker”, după Secţiunea a 2-a „Jocuri de noroc caracteristice activităţii cazinourilor” din cadrul Capitolului II „Condiţii de autorizare specifice diferitelor categorii de jocuri de noroc”.

În legătură cu acest aspect, precizăm că textul propus pentru art.44¹ reprezintă, de fapt, titlul noii secţiuni, şi nu o prevedere legală specifică unui articol.

Prin urmare, noua secţiune ar urma să fie alcătuită din nouăsprezece articole, şi nu din douăzeci, aşa cum s-a propus.

Ca urmare a celor de mai sus, propunem ca partea dispozitivă a pct.5 al art.II să aibă următoarea redactare :

„5. După Secţiunea a 2-a „Jocuri de noroc caracteristice activităţii cazinourilor” din cadrul Capitolului II „Condiţii de autorizare specifice diferitelor categorii de jocuri de noroc”, se introduce o nouă secţiune, Secţiunea 2¹ „Jocuri de noroc caracteristice cluburilor de poker”, alcătuită din art.44¹-44¹⁹, cu următorul cuprins:”.

Referitor la art.44³ ultima teză, este necesară înlocuirea expresiei „se înţelege” cu expresia „se înţeleg”.

La textul prevăzut pentru art.44⁹, la partea introductivă, pentru claritatea normei, propunem înlocuirea expresiei „cu respectarea următoarelor:” cu sintagma „cu respectarea următoarelor condiţii:”.

Sugerăm reanalizarea textului prevăzut la art.44¹⁶, întrucât din redactarea propusă rezultă că se oficializează bacşişul. Precizăm că, potrivit DEX, bacşişul reprezintă o sumă nedatorată şi are ca sinonim cuvântul „şpagă”.

            Dacă însă, se doreşte menţinerea acestei norme, atunci este necesar să se precizeze expres că respectivele sume vor fi impozitate ca venituri ale salariaţilor sau ca profit al organizatorilor jocurilor de noroc.

La textul prevăzut pentru art.44¹⁷, întrucât acest articol dezvoltă două ipoteze juridice diferite, potrivit normelor de tehnică legislativă, se impune marcarea acestora sub formă de alineate.

Situaţie similară o întâlnim şi la pct.8, în textul propus pentru pct.8 din anexa nr.2, cu referire la norma de trimitere la „art.10 alin.(1) lit.g)-i) din ordonanţa de urgenţă”.

            La art.44¹⁸, apreciem că ultima teză  nu are legătură cu obiectul textului.

            Totodată, această ultimă teză ar putea atrage neconstituţionalitatea actului normativ, deoarece s-ar putea interpreta că se încalcă dispoziţiile  art.16 „Egalitatea în drepturi” din Constituţie.

            Faţă de cele de mai sus, sugerăm reanalizatea textului.

            Dacă însă, se doreşte menţinerea acesteia, textul trebuie să constituie un articol distinct, care să definească „persoanele indezirabile”, cu respectarea art.16 din Constituţie, şi să stabilească limitele deciziilor interne şi actul administrativ prin care acestea vor fi aprobate.

9. La pct.7 al art.II cu referire la art.76 alin.(1) lit.a), pentru rigoarea exprimării, expresia „art.73^5 alin.(1), alin.(3)” trebuie redată sub forma „art.73⁵ alin.(1) şi (3)”. În plus, marcarea articolelor trebuie făcută prin utilizarea indicilor, şi nu a semnului grafic „^”.

            La art.76 alin.(1) lit.c), expresia „şi 44⁹ litera a)” trebuie redată sub forma „şi art.44⁹ lit.a)”.

            La art.76 alin.(1) lit.e), expresia „art.58-59, art.68, 70” trebuie înlocuită cu sintagma „art.58, 59, 68 şi 70”.

10. Cu privire la părţile dispozitive ale pct.8 şi 9 ale art.II, din considerente de redactare, propunem ca aceasta să fie redactată, astfel:

„8. La anexa nr.2, punctul 8 se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

În debutul textului propus va fi redată doar cifra, fără abrevierea ”Pct.”

„9. La anexa nr.3, după litera H se introduce o nouă literă, lit.I, cu următorul cuprins:”.

În debutul textului propus, va fi redată doar litera „I”, în loc de forma abreviată „Lit.i.”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş  ILIESCU

Bucureşti

Nr.905/22.08.2013